Виновный есть, но виновного нет... - Человек Общество. Порядок - Каталог статей

Молодая семейная пара решила покататься на своей «девятке». По дороге подхватили еще одного приятеля и, оживленно беседуя, отправились на алабайтальскую заправку. Да только не доехали. «КамАЗ» с прицепом, за-груженный «под завязку» соль-илецкими арбузами, ехал в Новотроицк. Уже на территории Беляевского района водитель услышал стук в двигателе, который потом совсем заглох. Водитель включил на автомобиле и прицепе габаритные огни и аварийную сигнализацию, а знака аварийной остановки у него не было. Он взял пустое ведро, перевернул его и положил подушечку красного цвета, чтоб ее было заметно в свете фар. Всю эту «конструкцию» отнес, как и положено, за 30 метров от прицепа. И сел в кабину. Стоял пару часов, за это время видел, как его автомобиль объезжали другие машины, не испытывая никаких неудобств и не высказывая претензий. Потом он заснул и очнулся от стука в кабину. Какой-то мужчина сказал, что на его прицеп налетела легковушка. Выйдя, водитель «КамАЗа» увидел светлую машину, въехавшую под прицеп по самое лобовое стекло… Беседа в злополучной «девятке» была оживленной не случайно. «Под шофе» был не только пассажир, но и водитель. Вряд ли он осознавал опасность положения, когда нетрезвый, в нарушение правил, выехал на трассу ночью, ехал со скоростью под 90 км/ч, не очень-то концентрируясь на дороге. Огни прицепа он заметил слишком поздно. Жена успела крикнуть ему «Тормози!», и это было последнее, что он услышал в своей жизни. Молодой человек получил смертельные травмы и скончался на месте. Оба пассажира со страшными увечьями были доставлены в больницу. Действия водителя квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжелого вреда здоровью человека. Возбужденное уголовное дело подлежало прекращению в связи со смертью обвиняемого, однако его представитель (отец) не согласился с этим решением и настаивал на продолжении производства, чтобы реабилитировать сына. Он считал, что в аварии виноват водитель «КамАЗа». Суду пришлось долго и тщательно разбираться во всех тонкостях и деталях дела: опросы многочисленных свидетелей и потерпевших; осмотры места ДТП и автомобилей-участников; следственные эксперименты для воссоздания картины происшествия; судебные автотехнические экспертизы и другие необходимые мероприятия. Суд, на основании оценки всех исследованных доказательств, пришел к убеждению, что вина водителя ВАЗа-21093 доказана, оснований для реабилитации не имеется. Он проявил преступное легкомыслие, управляя автомобилем, будучи нетрезвым, двигаясь со скоростью почти 90 км/ч, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения транспортного средства. Допущенные им нарушения и привели к его гибели и причинению тяжелого вреда здоровью еще двоих человек. О. ШИЛИНЦЕВА.
1 2 3 4 5 Категория: Человек Общество. Порядок \| Добавил: Coolleer (16.06.2013)
Просмотров: 461 \| Рейтинг: 0.0/0