Механизм его действий на удивление прост – втереться в доверие, взять деньги в долг, даже под проценты и не отдать. Другой статьей его дохода является неисполнение взятых на себя обязательств по строительным услугам. Здесь он, артистично играя роль делового строителя-менеджера или же бригадира – ремонтника, обязуется в определенные сроки, качественно и недорого выполнить любой каприз заказчика и, получив от него деньги на закупку стройматериалов и аванс за еще не сделанную работу, напрочь, забывает про клиента. Ни работы, ни возврата денег. Заявления граждан в полицию его абсолютно не пугают, так как он уверен, что уголовная ответственность ему не грозит, а гражданские суды для него привычное дело. Все равно, ни денег, ни имущества, которым он мог бы ответить перед истцами, у него нет. То есть ему нечего терять. Потому-то и сделал он этот способ обогащения основной и единственной статьей своего дохода. Количество обманутых им граждан насчитывает не один десяток. Не погнушался даже обмануть ветерана Великой Отечественной войны. Приведу только несколько примеров:
Житель Беляевки, фронтовик А. Шляхин заключил с О. Егоровым устный договор на ремонт двух комнат в доме. В счет оплаты ремонта и закупки строительных материалов, в январе 2012 года отдал Егорову 2 тысячи рублей. В апреле - 16 375 рублей, а в июле еще 2 000 рублей. Бригада рабочих Егорова произвела только очистку спальни и прекратила работу. На требования о возврате денег Егоров не реагировал, и ветерану пришлось обратиться с заявлением в полицию. Была проведена проверка, в ходе которой Егоров признал за собой долг в 20 000 рублей, но по итогам проверки все равно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как во всем этом усматривались граждан-ско-правовые отношения.
П. Григоровский из Дубенского также заключил в мае 2012 года с Егоровым договор подряда на «пристрой» дома и сооружение бани. Передал Егорову деньги, сначала 149 000 рублей, а на следующий день еще 20 000 рублей, на закупку и поставку строительных материалов. После этого Егоров просто-напросто стал скрываться, не выполнив ни одного пункта из заключенного договора подряда…
П. Карпенко обратилась к мировому судье с иском к Егорову о взыскании долга по договору займа на том основании, что 25.11.2011 г ответчик взял у нее по расписке в долг 15 000 рублей под 20% в месяц, которые обязался возвратить до 25.12.2011 г. Однако в указанный срок долг по займу и проценты по нему не вернул. За период с 25.11.11 г. по 25.08.12 г. проценты по этой сумме набежали на
27 000 рублей.
В. Лукьянчиков также обратился в федеральный суд с иском к Егорову о взыскании 52 112 рублей, которые ответчик взял у него в долг по расписке, но не возвратил.
По всем эпизодам, как мировой суд, так и федеральный удовлетворили исковые требования заявителей, обязав Егорова вернуть гражданам деньги, но он и этого не делает. За неисполнение судебных решений Егоров не единожды привлекался к административной ответственности, суд назначал ему наказания в виде штрафов, но он и их не оплачивает, ссылаясь на отсутствие денег. Получается замкнутый круг. Как бороться с такими недобросовестными людьми? Как заставить проявить сострадание к обманутым? Да ни как, если им нечего терять. Для таких как Егоров единственная ценность, которой он пока обладает это свобода, и только лишив его этого права, обманутые граждане, получат хоть какое-то удовлетворение и маленькую надежду на возмещение потерянных денег. Но для возбуждения уголовного дела нужны факты- "достаточные данные", доказывающие, что у должника уже изначально с момент получения денег не было намерения их возвращать долг. Тогда, это можно было бы расценивать как мошенничество (ст. 159 УК).
"Достаточность данных" - во многом предмет субъективной оценки органов дознания и следствия, основанной на имеющихся доказательствах и нормах закона. И каждый такой обман в отдельности расценивается как гражданские правоотношения, не имеющие ничего общего с уголовными. Вот ежели объединиться всем пострадавшим... Представьте, помимо указанных выше потерпевших, появятся свидетельства десятка граждан, «кинутых» Егоровым, которые из-за небольших сумм в 7-10 тысяч рублей не стали тратить время на хождения в полицию и суды. Для очевидности факта мошенничества решающую роль может сыграть последний эпизод получения денег, а предыдущие послужат доказательством того, что аферист уже обремененный долгами и не имея при этом возможности исполнить обязательство по их возврату, снова берет деньги, что бы их не возвращать. И расценивать это следует уже как умышленные мошеннические действия, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием.
О. СЫТИН.